Устройства обработки видео: видеорегистратор или плата видеозахвата?

Некоторые специалисты по охранным системам, в частности по системам видеонаблюдения, утверждают, что цифровые системы видеонаблюдения, построенные на базе ПК не так надежны, как системы с аппаратными видеорегистраторами. Попробуем сравнить и сделать выводы по этому поводу.

Видеорегистратор на базе компьютера включает в себя компоненты обычного персонального компьютера (материнская плата, процессор, оперативная память, видеокарта) и плату видеозахвата, которая, собственно, и является главным компонентом системы видеонаблюдения.

Аппаратный видеорегистратор реализован на одной плате, по сути представляет собой одноплатный компьютер, со встроенной FLASH памятью, которая служит для хранения ОС и ПО видеорегистратора.

Сравнение двух типов видеорегистраторов

Элементная база устройств

Чипы видеозахвата и выдеовывода, как правило, в обоих типах устройств аналогичны. Главным элементом системы для регистрации видео является, конечно же, процессор. Средняя тактовая частота процессора у аппаратного видеорегистратора 750-1000 МГц, в то время как у регистратора на базе ПК этот показатель в среднем 3,2 ГГц, что превышает производительность процессора аппаратного регистратора в 13-15 раз!

По элементной базе можно сделать только вывод о более высокой производительности ПК-видеорегистратора, в остальном структура обоих типов схожа.

Используемые операционные системы

В аппаратных видеорегистраторах обычно используются различные модификации Linux, зачастую адаптируованные под конктретное устройство. В регистраторах на базе ПК используется давно всем знакомая ОС Windows.

Только последние версии Windows могут сравниться по надежности с Linux. Конечно, Windows имеет функционал гораздо шире, чем Linux, но и угроз для данной ОС намного больше. Linux - система для узкого использования. На ней строятся сервера, сети, и вообще она не получила широкого распространения среди пользователей, поэтому не каждый сможет нанести вред системе, даже если получит доступ к ней. В то время как Windows знает даже школьник. И внешних угроз (вирусы, взлом) для ОС семейства Windows написано в тысячу раз больше, чем для Линукса. Хотя надо признать, в последнее время хакеры взялись за написание вредоносных программ и для этой системы.

Тем не менее, можно сделать вывод о большей защищенности операционной системы у видеорегистратора аппаратного.

Програмное обеспечение самой системы видеонаблюдения

Видеорегистраторы, построенные на базе ПК имеют более широкий функционал и более гибкую настройку системы. Аппаратный видеорегистратор настроен на выполнение определенного числа функций, и расширить функционал невозможно, в то время как компьютерная система способна работать совместно с системой контроля доступа, интегрировать IP видеокамеры и IP видеосервера, работать совместно с системами охранно-пожарной сигнализации. Также в ней есть возможность выполнять все функции одновременно (запись, просмотр, архивирование, работа по LAN), что в отличие от среднестатистического видеорегистратора делает регистратор на базе ПК более предпочтительным выбором.

Интерфейс пользователя

Настраивать систему на персональном компьютере при помощи мыши и клавиатуры более привычно для многих, чем разбираться в назначении кнопок на передней панели аппаратного видеоргеситратора. В плане доступа к настройкам самой системы, более сложен он у второго, что делает всю систему более защищенной, в то время, как на ПК любой пользователь, допущенный к рабочим ресурсам может нарушить работоспособность системы видеонаблюдения.

Выводы

• Элементная база обоих типов видеорегистраторов схожа, что не отдает предпочтение ни тому ни другому.
• Операционная система, используемая в аппаратных видеорегистраторах более защищена от внешних угроз.
• Програмное обеспечение, функционал и производительность системы лучше у DVR на базе ПК по сравнению с аппаратным DVR средней ценовой категории.
• Интеллектуально доступный интерфейс имеют оба типа DVR. Но в плане защиты доступа к настройкам системы предпочтение получают аппаратные видеорегистраторы.

Несомненно, идеальным регистратором видео был бы сочетающий в себе только плюсы рассматриваемых устройств, но каждый инженер выбирает для себя оборудование под имеющиеся задачи. Подумать есть о чём, тем более что не последнюю роль при выборе играет цена видеорегистратора. Здесь несомненный лидер - аппаратный видеорегистратор, стоимость которого в 2-3 раза ниже видеорегистратора на базе ПК.